Как снизить Крента до 1, доказав, что ваше ДПИ – это стройматериал

Сергей Шаповалов

С 2021 года ставки НДПИ по многим добытым полезным ископаемым были увеличены в 3,5 раза за счет введения так называемого рентного коэффициента Крента. К числу немногих исключений, которым удалось избежать такого радикального повышения, был отнесен такой вид ДПИ как «неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии».

С этого момента и начались массовые споры между налогоплательщиками и налоговыми органами по вопросу, являются ли их глины, известняки, пески и некоторые другие полезные ископаемые стройсырьем.

Изначально у налогоплательщиков была надежда, что налоговые органы примут во внимание немногочисленную судебную практику, которая предлагала в спорных случаях определять вид ДПИ исходя из фактического использования сырья (см., например, дело «Уральской диатомитовой компании»).

Однако завершенное в 2022 году дело «Пролайма» показало, что в вопросе определения вида ДПИ значение имеет не фактическое использование ДПИ, а его изначальное предназначение. Судя по первым судебным актам по Крента, именно по этому пути и пойдет дальнейшая практика.

Но что делать, если предназначение ДПИ будет неопределимо, либо их будет сразу два? Казалось бы, вот тут и пригодился бы «фактический» подход. Но в деле "Высокогорского ГОК" (№ А60-69084/2022), столкнувшись с такой ситуацией, суд предпочел обратиться к эксперту. На что опирался эксперт, нам неизвестно. Может на внутреннее убеждение?