На сегодня проблема критериев квалификации имущества как движимого или недвижимого для целей налогообложения налогом на имущество не решена ни законодателем ни в судебной практике.

Причиной споров является применение положений ГК РФ, ГрК РФ, правил бухгалтерского учета в целях квалификации имущества в качестве движимого или недвижимого, так как НК РФ не содержит определения «недвижимое имущество», и по этой причине используются определения, содержащиеся в иных отраслях законодательства, применение которых в сфере налоговых отношений неоднозначно.

Нам было интересно понять какие критерии (которые появляются как продукт творчества судебной системы в качестве реакции на законодательный пробел в регулировании) на сегодня имеют наибольший «вес» при квалификации судами имущества как «недвижимого» или «движимого». Результат нас удивил и может быть полезен при выстраивании позиции по соответствующей категории споров.

В нашем очередном выпуске из серии публикаций "Налогообложение в ГЧП" мы приводим результаты проведенного анализа.

Надо отметить, что уже после выхода прецедентного Определения Верховного суда РФ по делу компании Лесозавод 25  в 2020 г. (которое, как тогда казалось, внесло ясность и дало ориентиры) вышло в свет достаточно много судебных актов, «распыливших» положительный эффект и законсервировавших вопрос по сути в той же стадии неопределённости, что и была на момент исключения движимого имущества из-под налогообложения в 2019 г.    

• Квалификация имущества концессионера в качестве движимого или недвижимого в целях применения льгот по налогу на имущество (ВЫПУСК №5 ГЧП)