Анна Занина, Анатолий Джумайло

Как выяснил “Ъ”, у нереестровых участников региональных инвестпроектов (РИП) на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири возникли проблемы с применением льготы по НДПИ. По идее Минвостокразвития, инвесторы уже с 1 июля 2016 года должны были получить двухлетнее освобождение от НДПИ. Но Минфин счел, что льготой можно пользоваться только с 2017 года, и компаниям предъявлены налоговые претензии. Цена вопроса — от 1 млрд руб. Арбитражные суды пока поддерживают налоговиков. Юристы считают, что при таком подходе РИП, предполагающий временный отказ государства от налогов, теряет всякий смысл.

Как рассказали “Ъ” источники, знакомые с ситуацией, золотодобывающие компании обеспокоены ситуацией со льготой по НДПИ (ст. 284.3-1 Налогового кодекса). С 1 июля 2016 года вступили в силу поправки к НК, дающие право не включенным в реестр участникам РИП два года не уплачивать НДПИ (потом каждые два года прибавляется по 20%). Льгота дана инвесторам, вложившим в производство (кроме нефтегазового сектора и подакцизных товаров) в Дальневосточном или Сибирском ФО от 50 млн руб. с 2013 года. Но те, кто начал применять льготу в июле-августе 2016 года, столкнулись с доначислениями НДПИ. Сейчас компании (среди них «Покровский рудник» и «Маломырский рудник» Petropavlovsk, а также «Белая гора» Highland Gold) оспаривают эти решения в судах, но пока безуспешно.

Опрошенные “Ъ” участники рынка не раскрывают суммы претензий. Из судебных актов следует, что доначисления «Покровскому руднику» с августа по декабрь 2016 года составляют не менее 415 млн руб., «Маломырскому руднику» — около 150 млн руб. Взыскиваются пени и штраф в размере 20% недоимки. По словам источников “Ъ”, претензии могли коснуться восьми—десяти компаний, исходя из этого, цена вопроса может составлять от 1 млрд руб. За девять месяцев 2017 года, по данным ФНС, в бюджет от НДПИ поступило 2,93 трлн руб.

Причина проблем в том, что те же поправки к НК разрешили компаниям получать статус участника РИП без включения в реестр, но ряд требований к ним вступил в силу только 1 января 2017 года. Среди условий, например, получение первой прибыли от проекта. На это и ссылаются налоговики, считая, что инвесторы не могли выполнить в 2016 году условие, вступающее в силу только в 2017 году, и не могли применить льготу. Но если инвестор начал проект в 2013 году, он мог начать получать прибыль в 2016-м, говорит партнер Shapovalov Petrov Сергей Шаповалов. К тому же статья о льготе по НДПИ не обязывает выполнить новые условия по РИП.

В июне 2016 года глава Минвостокразвития Александр Галушка говорил, что закон о льготах в ДФО начнет действовать 1 июля 2016 года. Он подчеркивал, что с этой даты можно будет пользоваться льготой по НДПИ, а с 2017 года — по налогу на прибыль. В Минвостокразвития не ответили на вопросы “Ъ”, изменилась ли их позиция и поддержат ли там инвесторов, переадресовав запрос в Минфин. Там позицию по новой льготе выработали не сразу: только 10 мая, когда инвесторы почти год пользовались льготой, появилось письмо ФНС, а 3 июля — письмо Минфина. В нем говорится: нереестровые участники РИП могут применять льготу по НДПИ «с налогового периода, в котором впервые признана прибыль от реализации товаров, произведенных в результате реализации РИП, но не ранее чем с 1 января 2017 года». На запрос “Ъ” в Минфине вчера сослались на это письмо.

В Petropavlovsk не ответили на запрос “Ъ”. В Highland Gold сообщили, что дело об оспаривании отказа налоговиков в льготе на рассмотрении и получить решение рассчитывают в декабре. Источник “Ъ” в одной из добывающих компаний считает, что подход ФНС отражает настрой властей на препятствование любым льготным режимам, но «непонятно, зачем было рекламировать данный механизм». Другой собеседник “Ъ” рассказывает, что помимо дат ФНС находит и другие причины: для льготы все этапы производства должны находиться в регионе из списка, но если золото идет на аффинаж в другой регион, то в льготе отказывают.

По мнению юристов, если бы поправки предполагали введение льготы с 2017 года, дата вступления норм в силу не была бы установлена с 1 июля 2016 года. Наталья Рюмшина из Sameta считает, что такое толкование норм по НДПИ противоречит экономической сущности понятия РИП, предполагающего добровольный временный отказ государства от налогов. «Последние годы складывалось впечатление, что судам сложно выносить решения, когда затрагиваются интересы казны»,— отмечает Сергей Шаповалов.

Устранить неопределенность мог бы Конституционный суд (КС) РФ. 7 декабря «Покровский рудник» по одному из шести дел попросил Арбитражный суд Москвы обратиться с запросом в КС по вопросу толкования льготы, но суд оставил пока вопрос открытым.

Источник: www.kommersant.ru