События Новости
22 декабря 2015

"Шаповалов Петров" составили "народный" рейтинг налоговых дел за 2015 год

Народный налоговый рейтинг 2015.png

Многие налоговые консультанты любят составлять свои налоговые рейтинги. Мы тоже решили сделать рейтинг судебных споров по налогам, но несколько необычным путем - мы опросили налоговых экспертов и обобщили их мнения. Нашими экспертами согласились стать 30 налоговых директоров крупных компаний различных отраслей экономики (телеком,  автомобильная промышленность, золотодобыча, нефте- и газодобыча, горнорудные компании, FMCG, фарма, машиностроение, агропромышленный сектор, банки и др.). 

Всем специалистам был задан один и тот же вопрос, какое дело уходящего года они бы выделили?


В силу того, что наши респонденты работают в разных отраслях, мы получили очень разнообразную палитру мнений. Побочным эффектом этого стало то, что почти все дела набрали всего от 1 до 3 голосов. И только дело ООО «Орифлейм Косметикс» набрало 16 голосов. Ниже вы найдете ссылки на карточки дел, вошедших в рейтинг. 

  1. Дело ООО «Орифлейм Косметикс», в котором российское юрлицо было признано представительством иностранной компании. Партнер Paragon Advice Group Александр Захаров дал этому делу оценку, которую разделяют многие наши коллеги: «Основной посыл этого дела в том, что судебное усмотрение в России поставлено над существующем в мире положением вещей, и можно реально констатировать, что баланс интересов нарушен в пользу публичных интересов».

  2. Дело ООО «Капитал» о выводе финансовых активов из Российской Федерации в оффшорную зону примечательно, в частности, следующей цитатой: «О планируемом обществом выводе финансовых активов из Российской Федерации в оффшорную зону свидетельствует также и то, что еще до приобретения кипрских компаний в июне 2008 года общество обратилось в Министерство финансов Российской Федерации с письмом от 24.06.2008 № 05-06-08, содержащим запрос о налоговых последствиях безвозмездной передачи акций российского акционерного общества в собственность аффилированной с ней иностранной организации, на которое ему был направлен ответ от 17.07.2008 № 03-03-06/1/416».

  3. Дело ООО «Нестле Россия» о займах от иностранных сестринских компаний. К таким займам, по мнению судов, применяются правила «тонкой капитализации». Вообще, респондентами назывались и другие дела по займам от «сестринских» компаний (дела ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», ООО «Кама-Пластик», ЗАО «Ачимгаз»), но дело ООО «Нестле Россия» вспоминали чаще.

  4. Дело ПАО «МДМ Банк» о лицах, имеющих фактическое право на проценты. Суд признал банк как налогового агента обязанным удерживать налог с выплачиваемых им в адрес кипрской компании процентов, поскольку банк не доказал, что указанные проценты не облагаются налогом в РФ в соответствии с международным договором. Доказать это банк мог лишь путем определения фактических получателей дохода, к которым кипрская компания не относилась.

  5. Дело ЗАО «Автотор-Менеджмент», в котором налоговый орган произвел доначисление не компании (центру прибыли группы компаний «Автотор»), непосредственно использовавшей преимущества соглашения об избежании двойного налогообложения, а лицу, которое прибыль «передавало» в указанный центр прибыли. Дело интересно и тем, что по запросу налогового органа государственный орган Королевства Нидерландов прямо указал, что бенефициаром является российский топ-менеджер группы компаний «Автотор».

  6. Дело «Мазда Мотор Рус» с выводом об отсутствии рынка идентичных (однородных) автомобилей для автомобилей марки «Mazda» на уровне оптовой закупки у иностранных производителей, и в связи с этим о необходимости применения метода цены последующей реализации.

  7. Дело иностранной компании «Астеллас Фарма Юроп Б.В.», в котором суды пришли к выводу, что представительство, занимающееся регистрацией лекарств, рекламой и продвижением, действовало в интересах не головного офиса, а его российской «дочки» – эксклюзивного дистрибьютора лекарств в России. Аналогичным является дело Иностранной организации «АстраЗенека ЮК Лимитед»

  8. Дело ООО «ООО «Мейл.Ру Геймз» об обложении НДС реализации дополнительных преимуществ в интернет-играх, поскольку это было признано оказанием услуги по организации игрового процесса.

  9. Дело ООО «Нефтегазовая компания «ИТЕРА», в котором суды указали, что ФНС России проверяет исключительно цены в контролируемых сделках, в то время как цены в иных сделках между взаимозависимыми лицами могут быть предметом выездных и камеральных проверок территориальных органов.

  10. Дело ООО «Атон», в котором территориальным налоговым органом были применены нормы раздела V.1 НК РФ.

  11. Дело ООО «Торговый дом «Петелино» о неприменимости освобождения от налогообложения лицензионных платежей, уплачиваемых кипрской компании, которая их в свою очередь переводила в пользу компании, зарегистрированной на Бермудах. Анализируя фактические обстоятельства, суды пришли к мнению, что единственной целью, преследуемой данной последовательностью действий, являлось получение обществом налоговой выгоды за счет неуплаты налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом.

  12. Дело ЗАО «ТелиаСонера Интернэшнл Кэрриер Раша» о присоединении убыточной компании к прибыльной с квалификацией этого присоединения как уклонения от уплаты налогов.

  13. Дело ООО «Пежо Ситроен Рус» о применении ставки 0 по НДС к услугам экспедитора по таможенному оформлению автомобилей, ввозимых на территорию РФ.

  14. Дело ООО «Кузбасслизинг» о выборе амортизационной группы для основного средства, которое обладает признаками, позволяющими отнести его к двум разным группам.

  15. Дело ООО «Сервисная компания Борец» о выборе амортизационной группы для «кабельной линии». Этот сугубо отраслевой спор привлек внимание самого Верховного  Суда РФ.

  16. Дело ОАО «Газпром нефть» (постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 № 6-П). Этот единственный судебный акт КС РФ, вошедший в рейтинг, разрешил обжаловать письма ФНС России, введя в практику новое понятие «акты, обладающие нормативными свойствами, но по форме не являющихся нормативными правовыми актами».

  17. Дело ЗАО «Пургаз» о неудачном способе уменьшения доли владения «Газпром» в дочерней компании.

  18. Дело ООО «Эквант» о признании осуществленных лицензионных платежей экономически необоснованными по причине несоответствия предмета лицензионного соглашения понятию «ноу-хау» вопреки мнению налогоплательщика. Партнер International Tax Associates B.V. Рустам Вахитов отметил, что в этом деле впервые проверяющие продемонстрировали скоординированную работу с налоговыми органами большого количества юрисдикций (Швеции, Нидерландов, Германии, Украины, Казахстана и Белоруссии).  

Цифры и факты

2-3 место в турнире

270 км проехали по горам

В 2016 году юристы "Шаповалов Петров" побывали в 33-х городах

Самый популярный счет в хоккейном турнире "Шаповалов Петров" - 4:2

"Шаповалов Петров" выявили налоговую экономию по кредитам на 3,5 млрд

В 2015 году ЮК "Шаповалов Петров" консультировала и представляла интересы 16 компаний-недропользователей

Выполняя поручения клиентов, юристы "Шаповалов Петров" налетали в 2015 году 110 000 миль

9 российских авиакомпаний являются клиентами "Шаповалов Петров"

За 13 лет Сергей Шаповалов прочитал почти 100 лекций по НДПИ

Клиенты "Шаповалов Петров" добыли в 2015 году в совокупности около 140 тонн чистого золота

Следующий факт

SHAPOVALOV PETROV

tax • legal